中国熊猫网

首页>>专题专栏>>绿色发展指数>>2010中国绿色发展指数年度报告

专家评议摘要

http://www.ourpanda.com/   发布时间: 2011-01-10 14:24:04   来源:中国熊猫网

  专家评议摘要(1)


  
  吴敬琏:中国如何实现绿色发展和如何衡量中国发展的“绿色”程度,是一个中国经济发展方式转型密切相关的核心问题。作者们经过长时期的努力,把他们对绿色发展指标辛勤探索所取得的成果集中体现在这本书中。如何认识和用什么指标来衡量人类经济活动给社会带来的真实福利,这是一个经济学界已经讨论了将近半个世纪的问题。W•诺德豪斯和J•托宾(1972)把这一指标称为“经济福利量”(MEw),P•萨缪尔森(1976)则称之为“经济净福利”(NEw)。继他们之后,若干国家的政府和一些国际组织还专出了一系列指标来衡量发展“绿色”/“黑色”的程度。其中有些研究成果,例如联合国于1996年推出的“可持续发展核心指标框架”还付诸实施。北京师范大学、西南财经大学和三家统计局等有关机构通力合作完成的这份报告,紧密结合中国的实际,提出了“中国绿色发展指数”指标体系。他们的工作,填补了我国在这方面的研究空白,使我国能够有根据地参加关于这一问题的国际对话。他们的这一成果不但能够帮助政府改进对各级官员的政绩考核制度,更重要的是,有助于提高全民的绿色发展自觉,因此很值得赞扬和支持。这里提出两点改进的建议:一是在叙述方式上,应先讲科学理论(即“科学发展观”)和绿色发展实际情况,再讲方针政策及评价,而不是相反,以突出正确的发展方针政策必须建立在科学的发展理论和实践的基础之上。二是建议增加一章,更详细讨论本书提出的指标体系的科学性。只有这样,我们测度的省际比较,才具有客观性和说服力。
  厉以宁:由北京师范大学科学发展观与经济可持续发展研究基地、西南财经大学绿色经济与经济可持续发展研究基地、国家统计局中国经济景气监测中心编著的《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》已阅读,我的意见如下:(1)编制中国绿色发展指数是十分有意义的:一方面,这可以为我国落实科学发展观和实现经济发展方式转变提供决策参考;另一方面,这也为国内外的企业界对下一阶段投资于中国的计划提供(2)编制中国绿色发展指数,首先要建立可信的绿色发展指数指标体系。本报告表O一1“中国绿色发展指数一、二级指标及权重”是集中多学科专家的意见而形成的。而表O一2,又增加了三级指标,覆盖面全.反映我国现阶段经济发展的实际情况。我认为这一指标体系基本上可以成立,待一段时间的实践后,先总结经验,再作调整和补充。(3)本报告有关我国资源与环境的承载问题的论述,写得很好。我相信,这方面的论述会给我国各界以较大的启示,使我国经济发展方式的转变能更快地成为公众的自觉行动。(4)本报告有关政府的对策的分析,似乎还应加强,因为这里涉及投资决策等体制的转变问题,即为了加快转变经济发展方式,我国应大力推进由政府主导型的投资向市场主导型的投资体制过渡。这一意见仅供参考。此外,我还感到“省际比较”似乎不足。
  张卓元:《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》一稿,已收阅。我认为,本报告的主题是很好的,有开拓性意义。中国经济面临转型的历史性任务,而转向绿色发展是中国经济转型的关键点。改革开放以来.中国经济的快速发展在很大程度上是靠各地方(主要是各省、市、自治区)你追我鼋、夏相提高GDP增速的结果,与此同时,也付出了过大的资源环境代价。现在,中国经济要转型,也要求各省、市、自治区能竞相转向绿色发展,告别黑色发展。本报告对此笼鼋或很好的推动作用。有几点小意见,供参改。一是要适度评价中国经济发展中走绿色经济和可持续发展道路的程度,不宜过高;二是绿色发展指标体系设计应加大对农村的主态、环境问题的关注;三是对省际绿色发展指数的测度与排序要提供令人信服的解释。
  魏礼群:《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》己阅读。总的看来,这份研究主题重大,内涵丰富,富有创新性,逻辑结均比较合理,图文并茂,引文有据,是一分量重、有重要价值的研究成果。中国2010年迈上世界第二大经济体的台阶,是一件值得高兴的事,但持续发展的制约因素很多,特;:毛水资源短缺、能源资源和重要矿产资源有限,必须切实转变经济发展方式,走绿色增长之路。建议继续深入研究这方面重大课题。报告中某些观点和提法似乎还应斟酌,我提出了一点修改意见,供参考。比如经济增长绿化度还是经济增长绿色度?中国绿色发展指数反映的是绿色发展的结果还是进程?第九章的第三节“国内外生态维护与建设的措施”建议改为“国内外生态保护与建设措施”;“经济增长绿化度”建议改为“经济增长绿色度”。
  刘世锦:《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》以研究和度量中国各省区绿色发展水平为主题,很有意义。本报告思路清晰、结构合理、资料翔实,对现阶段我国绿色发展水平的度量、发展方式的转变作了积极而有益的探索,形成了重要的研究成果。有两点具体建议,供下一步修改时参考。一是如何正确评价“重型工业”结构。中国已经进入工业化中期阶段,能源、材料、装备的重化工业加快发展、比重提高,是合理和必须的。这些行业虽然能耗较高,但收益同样显著。不宜简单批评“高耗能工业”,要从成本收益比较的意义上作出正确判断。二是绿色发展是一个过程。从国际经验看,呈“倒U型”曲线。发展初期,自然环境较好;加快发展的爬坡阶段,矛盾突出;但到了较高发展阶段,发展与环保的相关性、一致性增加。报告中提到两者是同向的,还可以把这个发展过程多加论述。
  周宏仁:很高兴能有机会读到这样一本极富创意的成果。《2010中国绿色发展指争三度报告——省际比较》在总结了国内外相关研究成果的基础上,首次提出了“绿色发展指数”的概念,并制订出一套完整的“绿色发展指数指标体系”;同时,利用这套指标体系.对我国各省(自治区、直辖市)的“绿色发展指数”进行了测评。从目前的认识来看,三套指标体系是简洁、合理的,对促进我国各地区的科学、绿色发展有重要意义;而且,从利用2008年实际数据的测评结果来看,也是站得住脚的。此项研究工作是一个兼具理论刨新和实践创新的重要成果。
  一点建议是将“中国绿色发展指数指标”的一级指标“经济增长绿化度”改为“经济增长绿色度”。
  潘岳:2010年,中国经济总量超越日本位居世界第二;据预测,早则2020年,迟则2030年,中国经济总量将超越美国位居世界第一。但是,凡事有得必有所失,中国经济奇迹背后付出的是自然资源支撑能力和生态环境承载能力日渐困窘的代价。在资源与环境限制之下,中国的经济会如何发展?这不仅是中国必须面对的大挑战,也是国际社会十分关注的。尽管发展阶段和特殊国情难以超越,但继续沿袭传统发展模式,既有远虑,亦有近忧。北京师范大学、西南财经大学、国家统计局三家机构、数十名专家组成的中国绿色发展指数研究课题组,在研究和总结国内外低碳发展、绿色发展和可持续发展等相关理论和实践成果的基础上,结合中国增长和发展的现实,建立了国内第一套绿色发展的监测指标体系和指数测算体系——《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》。这是一项繁杂的基础工作,对于中国发展模式转型具有理论、标准、工具等多方面的积极作用。课题组将中国绿色发展指数划分为三大类(一级指标),化繁为简,操作性强;权重分配,突出了国情、阶段特征,针对性强。当然在理论上还需要进一步深入,比如,绿色发展与绿色经济是同一个概念吗?绿色经济、低碳经济、循环经济之间是什么关系,等等。
  甘藏春:推进中国经济社会的绿色发展,是转变经济发展方式的重要内容。绿色发展从一般号召、政策措施到标准评价体系的建设是我国当前推进经济发展方式转变的重大课题。《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》的选题具有重要的理论意义和现实意义。该报告的创新在于:(1)从中国的实际发展现状出发,比较、借鉴国际上的低碳发展、绿色发展和可持续发展等相关理论和实践成果,建立了一套绿色发展的监测指标体系和指数测算体系,在国内具有开创意义。(2)依托国家统计局及相关部门、多学科专家团体和公开、权威的数据,运用自己建立的绿色发展的监测指标体系和指数测算体系,对全国各省、自治区、直辖市的绿色发展的状况进行了评价和分析,这对于推进各地转变经济发展方式,优化经济结构有重要的参考价值。建议进一步研究相关指数之间的相互影响关系,如耕地的功能不仅只是粮食安全,还有生态和碳汇功能;又如城市绿地如果过度强调,又会推动城市扩张,占用耕帅,等等。
  樊纲:见到《中国绿色发展指数年度报告——省际比较》,颇感惊喜,这应该说是本人见到的较为综合、科学的指标体系,是对中国各省区之问进行比较,并反映中国可持续发展整体情况的第一个绿色发展指数。专讲绿色时不忘发展。该指数把增长效率、该指数有别于国际上和一些发达国家的指数,环境生态和政府努力等三个方面进行了系统分析,结合起来反映各个地区的绿色发展状况,具有创新性,也是科学的,理论上站得住脚的,现实意义是重大的。相信随着研究的进一步深入,今后在指标研究编制过程中会逐步得到改进,这里只提一个想法:全球变暖问题与局部环境问题似乎可以分开来,不宜放在一个指标体系中。这对于发展中国家是重要的:全球性公共物品需要发达国家承担更大责任,而局部性污染无论如何要我们自己清楚!因此建议把第二大指标的子指标拆分为三块:资源生态、局部环境、全球变暖。这样.对于比较与监督各地区有着重要的便利。
  刘伟:《20lO中国绿色发展指数年度报告——省际比较》,是一项学术价值高、研究难度大,同时理论意义、实践价值和政策含义均十分突出的学术研究成果。一是本项研究成果具有重要的现实意义。报告针对我国目前经济发展的现实问题,把发展绿色经济视为经济发展方式转变的关键。在深入剖析、阐释其内在逻辑联系的理论分析基础上,通过对不同产业绿色增长的特征、问题等的深入比较研究,揭示了我国经济增长绿化度的特点和水平。二是本项研究成果具有较强的可操作性的政策意义。报告把我国经济增长和发展中的环境与资源的承载命题作为实现绿色发展的基本问题和约束条件展开研究。从中国实际出发,深入分析了在资源与环境承载方面的状况、问题以及解决问题的途径、方式和政策建议;同时对资源环境承载潜力指数进行了测算,具有重要的政策意义。三是本项研究成果具有很高的学术与理论价值。报告在突出强调政府的绿色行动意义外,对绿色经济展开了多方面的专题学术讨论和理论上的比较研究。相信研究会持续深入进行下去,其方法上的严谨科学程度必然会进一步提高,所得出的结论和数据必然更加精准。
  葛剑平:我国著名经济学家李晓西先生主持撰写《2010年中国绿色发展指数年度报告——省际比较》,是我国第一部关于经济、资源和环境协调发展的“绿色经济”的著作。该书首次明确提出和构建了中国绿色发展指数,涵盖了经济增长绿化度、资源环境承载力和政府政策支持度,并对全国各省市进行了系统分析和专题研究,研究成果对中国可持续发展和金融危机之后的经济结构调整,具有重要理论和战略意义。传统经济模式和制度能否支撑我国生态文明建设和可持续发展?生态资源是否能够参与市场经济过程?这为经济学和生态学理论界提出了一个重大命题,例如,北京的生态资源主要分布在山区,面积占全市50%以上,但GDP不足全市的5%,城区面积仅仅8.3%,GDP就占全市70%以上。这种巨大反差充分展现了生态资源拥有者(山区农民)与生态消费者(城市市民)之间经济收入差距与理念冲突,尤其是长期以来我们只强调生态资源的公益效应,忽视了生态资源在市场和消费领域的商品价值,山区农民拥有丰富的生态资源却长期生活贫困,城镇居民拥有很高收入却有着巨大的生态需求不能满足。当前急需实现生态建设体制和机制的转变。李晓西先生及其课题组对于上述重大问题进行了深入理论研究和回答,是一项具里程碑性质的生态建设研究。年度报告也必将成为科学界、政府、民众关注的热点,促使各方不断思考和审视中国经济可持续发展的形势和存在的问题。希望课题组坚持长期研究,不断深化,为我国绿色经济研究作出更多贡献。
  边慧敏:拿到《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》这部书稿的时候,电视正在直播在我国天津举行的2010夏季达沃斯论坛,嘉宾们在讨论一个重要的主题——“使日益枯竭的地球持续发展”。绿色经济、低碳经济、循环经济、生态经济等已经成为国际政治经济舞台的热点话题,发展绿色经济已经成为世界各国的共识。这不只是要求我们简单达到诸如节能减排等各种指标,更重要的是要保护好人类赖以生存的环境、能源和气候条件,使人类的可持续发展得以实现。一场绿色经济革命正在席卷整个世界,这场绿色革命将比以前三次工业革命意义更重大,影响更深远。中国是最早制定实施《应对气候变化国家方案》的发展中国家,也是近年来节能减排力度最大的国家,是世界人工造林面积最大的国家,还是全球新能源和可再生能源增长速度最快的国家,2009年新能源上的投资是世界第一位……诸此种种,毫无疑问,发展绿色经济已经成为中国实践科学发展观、转变发展方式、实现可持续发展的一个重要战略。以李晓西教授和潘建成先生共同领衔的研究团队完成的《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》,是中国第一部评价中国各省绿色经济发展状况的报告,其数据截至2008年,有些数据是2010年最新的数据;报告对全国除了西藏之外的各省、自治区、直辖市经济绿色发展进行了测算。经过众多专家的精心筛选,确定了55个指标,数据均来源于国家统计局,保证了其客观性和准确性。我们相信,通过三家合作单位的共同努力,这份年度报告会越来越好。
  许宪春:绿色发展的进程、差距和不足是我国宏观管理部门和社会各界十分关注并迫切需要了解和解决的问题。《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》课题组在深入研究国内外关于绿色发展的相关文献基础上,结合中国的实际情况,科学设计中国绿色发展指数的编制思路、指标体系和编制方法;收集了大量统计数据,测算了全国30个省区市绿色发展指数;全面分析了各地区绿色发展的现状,详细剖析了我国绿色发展的地区差异、存在的问题,分析了影响我国绿色发展的主要因素,阐述了我国自然资源、生态环境的现状和约束瓶颈;反映了我国政府在绿色投资、基础设施和环境治理方面的成就和问题;提出了提高经济增长绿化度、增强资源环境承载潜力、促进政府绿色行为的政策措施;介绍了国内外的经验措施,结合测算结果提出相应的启示。课题研究成果充实和丰富了我国在绿色经济衡量监测方面的内容和经验,为判断各地区绿色发展现状、转变经济发展方式、制定“十二五”规划提供了有益的信息,为有关部门和地区制定绿色发展规划和政策提供了有价值的政策律议。因此。报告具有十分重要的理论研究价值和现实意义。当然,有些地方需要完善和扩展,如绿色发展理论概念和研究范围可以进一步加以明确和鉴定;在指数编制的地域范围上可以进一步延伸到全国绿色发展指数和主要国家(地区)绿色发展指数,便于进行国际比较。
  张新时:《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》(以下简称《报告》)是对我国生态环境承载潜力、发展程度和政府支持力度的综合指数的一个数量化或经济化的综合评判。《报告》不仅是在生态环境的经济化方面具有开拓性意义的理论价值,赋予生态环境资源和建设一系列定量一化的综合指标,并对政府的生态环境建设投入力度和方向作出客观的评价,具有政策导向性的作用,因而是一个具有国际水准的,并适于我国生态环境特点与有发展前景的创新性成果,在理论与实践意义方面应给予其很高的评价。一点疑问是:青海的自然资源承载力是很低的,仅稍高于西藏,其理论的自然植被净第一性生产力(NPP)不超过1—2Ton/Ha.a,为什么该省的绿色发展指数会名列全国第二,资源环境承载潜力排名第一?虽然青海水资源十分丰富,但青海又是一个高寒与干旱的地区,其水系大部是外流的,水分的本地可用性不高,其自然植被以草原和荒漠为主。这些需要给予考虑或解释。
  牛文元:《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》站在全球发展瓶颈的视野上,结合我国的发展现状和发展阶段,提出编制绿色发展指数,并且从分析三次产业的绿色增长入手,对于资源支撑力、环境承载力、生态承受力,分别作出了详细的分析,为我国深入认识和定量分析绿色发展指数,奠定了坚实的基础。该报告拟订的绿色发展指标体系,在我国具有开创性的意义和价值。从产业健康(绿化度)、资源环境保障(承载力)、政府主导(支持度)三大方面,首次编制完成了中国第一个由55个基础性指标(三级指标)组成的定量判别标准,必将对我国以及各省制订“十二五”规划和进一步落实科学发展观,起到积极的推动作用。现提出以下修改或完善的意见供考虑:一是在绿色发展指标体系中,如何反映满足中国发展尤其人口需求的“生存安全”能力和能源供可持续供给的“发展安全”能力。二是在绿色发展指数的指标体系中,可否根据指标要素的重要性和特殊性,区分成“约束性指标”、“限制性指标”、“指导性指标”。三是分类指标如何避免重复问题,如在“环境与气候变化指标”中,包括了各类污染物的排放量,而在“环境治理指标”中,将有关污染物的去除率列入。四是在指标体系中,能否反映“环境与发展”的平衡、“效率与公平”的平衡、“人口与发展”的平衡,“对内与对外”的平衡,以及相应的区域间、城乡间所存在的差距识别,并作出合理的度量。五是能否考虑形成从自然的绿色,到经济的绿色,再到社会的绿色这样一个全局性绿色发展思路及其测度体系。
  魏杰:本报告分析方法及论证路线科学性很强,尤其是从产业方面分析绿色增长问题,很有创意,其指标体系也极为适当和准确。本报告对绿色经济的主体,尤其是政府的角色,作了明确界定,具有可操作性和体制性。我认为本报告既有理论深度,又非常适合中国国情,在体制与政策上均有可操作性,建议通过本报告,并送有关政府机构,作为制定政策的依据和参考,同时应出版,以扩大影响力。
  胡鞍钢:正值2010年全球极端气候变化(已经达到了16次),又值全国及各地正在加紧制定“十二五”发展规划纲要,《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》的发表如同“及时雨”,在关键的时候为关键的决策者提供关键的决策信息,并发挥了关键的决策支持作用。“十二五”规划将是中国第一个绿色发展规划.也是中国绿色现代化的历史起点。报告创意性地提出了中国绿色发展指数,在促进全国及各地区从加快发展转向科学发展,从黑色发展转向绿色发展上,具有重要意义。具体讲,这份报告有两个贡献:一是报告揭示的我国绿色发展水平的地区差异性,突破了以人均GDP或人均收入等经济指标分析的地区差异性。二是通过发表绿色发展指数会逐渐引导各地区从追求经济发展转向追求绿色发展。我的修改建议是:不仅要回答“是什么”,还要回答“为什么”。如北京、上海和天津,都是属于经济发展水平较高的地区,为什么它们有较大的差异性?如青海绿色发展指标为什么会明显高于浙江、江苏等发达地区?这就需要做一些地区案例的深入分析。我希望能够在第二个年度报告中作出更具说服力的案例分析和地区比较。
  潘家华:本报告组织跨学科、跨机构团队,对绿色发展的界定、评价方法、比较分析及相关重大问题进行了系统、深入、有创意的探讨,概念总体把握得当,方法具有一定的科学性和可操作性,评价结果具有一定的客观公正性和可比性,对我国落实科学发展观,实现绿色发展,引导地方结构调整和经济转型具有明确的政策和实践意义。尤其值得称赞的是,指标体系凸显绿色发展,结构合理,强调政府的主观能动性和实际绩效,与其他现有体系相比,具有特色。从实际测算结果看,这些指标的效果均得到充分体现。不仅如此,作者对相关专题的分析比较系统、深入,数据充分,来源可靠,内容翔实,是一份具有学术探讨与创新特征、究报告,值得出版。建议修改的主要有:资料客观全面、观点鲜明、参考价值极大的研究报告,值得出版。建议修改的主要有:一是在一级指标中可否加入“市场力量”、“法制法规”、“社会参与”等。二是可否在经济增长绿化度中增加收入分配指标,如高收入与低收入比,或基尼系数、期望寿命;在资源环境内容中,可否增加河流断面水质,主要城市大气质量水平;在政府支持度内容中,可否考虑执法情况和居民上访、投诉等内容。三是地广人稀但环境恶劣的青海似难以成为绿色发展的典范,之所以这样,是因为单位土地面积指标使得青海占据较大优势,建议使用土地生产力指标。四是负碳概念要慎用,化石能源发展前景缺乏经济分析。五是在资源环境承载潜力中建议加入水和空气质量的指标。
  陈东琪:研究和发展绿色经济是一项永恒的课题。长期以来,随着工业化和城镇化的快速推进,我们向大自然索取的太多,而给予的太少。妥善解决好我国资源、环境与经济发展之间的突出矛盾,积极应对好气候变化的挑战,努力通过绿色政策摆脱金融危机的影响、带动新一轮繁荣等问题,对于我国加快经济发展方式转变、提高经济发展质量、实现代际公平的绿色发展模式均具有重大理论意义和现实意义。北京师范大学李晓西教授领导的团队即将推出的《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》(以下简称《报告》)在这一方面作出了重要探索和深入研究,该报告是当前该领域又一最新力作。就内容而言,《报告》做到了方法科学、数据可靠、判断准确、建议可用,既具有很高的学术价值,又具有较强的政策可操作性。该报告具体有以下几个特点:第一,把绿色经济作为一个总体概念嵌入到经济发展过程之由,从三次产业的维度,对全国及省际的绿色经济发展状况作出量化评估,并在此基础上提出了未来我国绿色经济发展的大方向。第二,《报告》在准确把握我国当前资源、环境和生态基本特征的前提下,分别从资源支撑力、环境承载力和生态承受力等层次对我国经济社会发展的资源瓶颈和环境约束作出了科学而客观的评价。第三,《报告》还从政府角度,系统评估了政策对绿色经济发展的支持度,并提出了未来发展绿色经济过程中,政府应.g-的职责和具体的措施。望不断完善,在理论与指标选择上作得更有说服力。
  苏伟:本研究基于省际比较开展中国绿色发展指数的研究编制工作,对于促进我国的可持续发展具有重大意义。其思路清晰、内容翔实,研究方法具有一定的创新性,具有较高的学术价值和实践价值。对本研究进一步充实完善,提出以下具体建议:一是在当前生产全球化的历史背景下,研究我国的资源承载力要超越国家界限,从应对全球分工、两种资源的角度,考虑我国的资源承载力。二是研究我国的环境承载力,要重点着眼于地理单元、流域、特定区域、重点城市,研究其生态环境承载能力,笼统研究全国的、全省的承载能力,实际意义不够充分,对需要保护的生态地区,重点是加强国家划定范围内的保护,不能按承载能力布局产业。三是绿色经济是以人为本的经济,建议增加绿色指数中以人为本、社会发展方面的内容。
  周喜安:报告作为一项具有开创性的工作,编写得很好,谨提几点意见,供参考:一是经济增长绿化度的评价应考虑国家产业发展布局,作为高技术产业和轻工业基地与能源原材料基地在单位生产总值能耗等指标上差别很大,性质完全不同。二是指标的选取应有充分的共性,如退耕还林主要在中西部生态脆弱地区实施,作为普遍意义的指标衡量政策支持度就不太合适,可以改为生态建设投资占地区生产总值比重。三是报告的文风建议简明准确,不搞论文体的自撰概念,文字也应更规范。四是要把握好绿色发展概念的历史性、阶段性;五是中外领导人排列上,应中方为先;六是对中国环境资源问题的描述要适度,应体现近年中国付出的努力,也防止为他人提供口实。七是有关能源数据应注意准确和更新。第3页上的全国能源消费总量应分别为14.55和30.66亿吨标准煤;请再核对。有些数据可使用《中国能源统计年鉴2009》。
  贾康:李晓西、潘建成两位学者和专家主持写作的《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》,选题具有开创性新意,把落实科学发展观所迫切需要推进的“绿色发展”结合于现实生活来指标化、数量化。此为难能可贵的开端,值得祝贺。今后一旦形成时间序列成果,可用以直观反映中国“发展方式转变”的轨迹与动态,并成为管理部门、政策研究部门研究分析常年必备的重要资料,和决策部门的重要参考。目前的“送审稿”为总论与前三篇十四章,加上包括十项专题研究的第四篇和三个附录。框架清晰合理,视野开阔,内容丰富,资料翔实,间以大量的图和表,形成为全局把握和省际比较所需的尽可能主要信息之全景图。对于今后绿色发展的趋势和政策优化,也提出了一系列颇有见地的认识和具有重要参考价值的建议。研究团队和作者们表现了严谨态度、专业精神和相当高的学术水准。我认为,这一研究成果达到国内学者在这一重要领域内已有文献中的领先水平。
  张健华:为了落实科学发展观,定期发布中国绿色发展指数报告意义重大。现就《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》提出如下意见,供参考:一是可考虑加强绿色消费的现状与发展趋势。中国作为人口大国,绿色消费对于我国绿色发展相应地更具影响力,指标设计时应给予更多的考虑。二是为了确保评价的公平性和数据的稳定性,绿色发展指数体系中的指标采用了静态指标,对于发展的趋势性体现不足,建议今后适当增加变动率指标。三是可考虑选用不同绿色发展指数体系对我国各省(区、市)绿色发展情况进行测算排名,并与报告所编制指数体系测算的排名结果作一比对放置于附录,以作为结果的稳健性参考。
  汤敏:开卷引用霍金的那一段话权威性不够,也不太切题,建议换一位更权威、更平和一些的话。要}1起市场的注意,就要在一些关键指标上多下点功夫,例如关于“十一五”有关绿色的各种指标的完成情况,文中已涉及,但还不够突出,也应该列出各省的排名表,把这一节放前,在总论中也应该列出。同样地,对各省减排情况也可排出名次来,这样社会上会更加关注。这套指标的可贵之处在于你们把这些数据都收集整理了,为了造成更大的影响,也为了提供社会服务,建议你们把这套数据在网上公开,每个人能够很方便地进入你们的数据库,这样会有更多的人参与这些题目的研究,也能使这个报告引起更大的注意。
  陈宗胜:中国经济在经过30多年的持续高速增长后,日益受到资源环境生态方面的约束,转变经济发展方式的要求愈益迫切。李晓西教授主持的《2010中国绿色发展指数年度报告——省际比较》(以下简称《绿色发展指数》)就是转变经济发展方式问题研究的一部力作。尽管国际上存在大量有关绿色发展的研究,也提出了多种形式的测算指标、指数,但依然缺乏综合考虑宏观经济、生态环境、资源能源和社会质量各方面的绿色发展指数指标体系。另一方面,虽然国内存在从环保角度作出的有关环境生态污染的若干制度设计,个别研究机构也尝试对城市绿色GDP指数与包括经济、社会、环境和教育的中国发展指数进行测度,但具体的从省级层面对绿色发展指数进行测度并进行比较分析的研究基本上还处于空白。《绿色发展指数》一书研究主题鲜明,具有开创性,书中着眼干编制中国的绿色发展指数,在丰富国内有关转变经济发展方式问题研究的同时,有力地拓展了国内有关绿色发展特别是绿色发展指数测算方面的研究。该书的研究结论表明,经济发展水平越高的省区,反映经济增长中环境和资源使用效率的经济增长绿化度也越高,比如北京、上海、天津、广东和浙江等;自然资源越丰富、人口密度越低的省区,反映自然资源与环境承载空间的资源与环境承载潜力度也越高,比如青海、云南、贵州、海南和甘肃等。当然,该书作为开创之作,也还存在可改进之处,比如,市场机制在减少污染、降低排放、调整产业结构、引导经济发展方式转型方面的作用反映不够;部分重要数据如二氧化碳排放量等的粗略数据还是可以获得的,应当尽量补充;某些反映环境质量的指标也需要恰当构建。


  
  
  (1)报告完成后,我们得到国内20多位著名学者和相关部门领导的评审意见。他们既充分肯定了本报告的价值,也提出了非常有价值的修改意见。我们逐条分析和吸收了专家的意见并在文中相应部分进行了修改。有一些建议涉及较大的改动,我们准备在明年报告起草过程中再逐步消化吸收。评审意见收齐后,将完整地全部下发课题组各位成员开展分析研究。我们再次感谢专家们精辟指教与宝贵建议。因现已汇总的评审意见近3万字。因此,这里先以摘要方式向读者们预报简介,供大家在阅读本报告时参考。有效的帮助。