中国熊猫网

首页>>专题专栏>>绿色发展指数>>2010中国绿色发展指数年度报告

附录三 我国绿色发展指数相关研究述评

http://www.ourpanda.com/   发布时间: 2011-01-11 16:37:16   来源:中国熊猫网

  随着资源环境在国民经济运行中地位的日益凸显,如何在资源有效利用和环境保护的基础上实现经济社会的可持续发展成为人们不断思考的问题。“绿色经济”、“生态经济”、以至于“低碳经济”,无一不记录了人们探寻人类社会可持续发展的足迹。虽然名词上不断转换,但“绿色发展”的理念始终贯穿其中。自1992年,183个国家和地区就经济增长、社会发展和环境保护问题制定《21世纪议程》,对可持续发展达成了共识以后,人们对绿色发展的探索就从未间断过。20世纪80年代以来,随着我国改革开放的不断深入和国民经济的持续快速发展,经济增长与资源开发、环境保护之间的矛盾不断加剧和凸显。在这种背景下,国内很多研究机构和学者对“绿色发展指数”的相关问题进行了探索性的研究,但由于评价的出发点、最终目的以及体系的不同,“绿色发展指数”的内涵差异较大。概括而言,国内对“绿色发展指数”的研究主要集中在对宏观经济发展、生态环境保护、能源资源有效利用以及生活质量提升等方面的评价。因此,本文主要从这几个角度对目前国内“绿色发展指数”的相关研究进行简要的归纳和述评。
  一、 测度宏观经济的绿色发展指数
  目前,国内宏观经济视角下的绿色发展指数研究主要集中在对“绿色GDP”核算的相关研究和对可持续发展相关评价体系的构建两方面。
  第一,“绿色GDP”的相关研究。关于绿色GDP的内涵,国家发展改革委员会(2004)(1)提出绿色GDP=传统GDP-资源环境损害+环保部门新创造价值。杨帆(2003)(2)从“真实储蓄”(3)的角度提出了绿色GDP是考虑人力资本投资,生产资产损耗,环境损耗和破坏以后得出的真正储蓄。蔡劲松(2004)(4)强调绿色GDP应以社会总体生活质量的提高为核算标准,包括全社会所有人分享GDP增长带来的种种好处与便利。牛文元(2005)(5)提出绿色GDP的标志是生态赤字为零、环境胁迫为零、超出区域承载力的概率为零,资源的生产价值与生态价值之比保持常数,实现代际公平与区际公平。杨缅昆(2008)(6)认为广义的绿色GDP即国民福利总值(GNW),即绿色GDP=现行GDP+外部经济因素-外部不经济因素。
  在绿色GDP核算方面,首先是对自然资源核算和环境损失成本计量的初步探究。全国环境经济学术研讨会(1981)(7)首次介绍和探讨了关于污染造成经济损失的理论与方法;中国环境科学研究院(1984)(8)出版了《公元2000年中国环境预测与对策研究》,首次对全国环境污染损失进行了估算;国务院发展研究中心(1988)(9)与美国世界资源研究所开展了“自然资源核算及其纳入国民经济核算体系”的课题,尝试进行自然资源核算的研究。过孝民等(1992)(10)初步核算了“六五”时期的环境经济损失,在计量方法、数据处理、结果表述等方面获得了较好的评价。其次是基于SNA体系的资源、经济、环境综合核算。1992年,随着我国国民经济核算体系转为世界通行的SNA体系,绿色GDP的核算研究不断深入。北京大学厉以宁教授、雷明博士等人(1996-1999)(11)应用“投入产出表”的基本原理,开展了中国资源—经济—环境的综合核算,建立了我国国家层面上的环境经济综合核算框架(CSEEA),随后,雷明等人(2010)(12)提出了绿色投入产出核算(GIOA)体系。2001年,国家统计局试编了“全国自然资源实物量表”(13),相继开展了“土地、矿产、森林、水资源价值量核算”、“海洋资源实物量核算”、“环境保护与生态建设实际支出核算”、“环境核算”以及“综合经济与资源环境核算”等研究工作。最后是绿色GDP的具体核算和实践阶段。2004年,国家统计局和国家环保总局(现为环境保护部)成立绿色GDP联合课题小组,开展了“中国绿色国民经济核算”研究(14),提出了先对能源、土地、矿产等自然资源实物量的增减情况进行统计,后建立符合中国国情的绿色GDP核算体系框架的构想。2005年,以环境核算和污染经济损失调查为内容的绿色GDP试点工作在10个省市启动(15)。2006年,联合发布了《中国绿色国民经济核算研究报告2004》(16)。指出2004年全国因环境污染造成了5118亿元的经济损失,占当年GDP的3.05%。此外,山西省社科院核算出山西省2002年绿色GDP为1343157亿元,占当年GDP的66.16%(17),这是省级绿色GDP核算的首次尝试。北京工商大学世界经济研究中心发布了《中国300个省市绿色GDP指数报告》(18)(2007、2008),采用资源环境效率法测量了不同地区的绿色GDP并进行了排序。
  第二,对可持续发展的研究和测度。目前国内对可持续发展的研究主要集中在测度指标体系的建立和评价方法的探索等方面,研究内容涉及国家级、省级、地方和部门以及特殊空间如流域、山区的评价指标体系等多个层级,成果颇丰。在国家层次上,代表性研究成果主要包括科技部组织的“中国可持续发展指标体系”研究以及中国科学院可持续发展研究组制定的指标体系(2000)(19)。前者是根据《中国21世纪议程》构建了涉及描述性指标196个,评价性指标100个的评价体系,由于指标庞杂,适用性有一定的局限;后者用资源承载力、发展稳定性、经济生产力、环境缓冲力和管理调控能力,分5个等级来测度区域可持续发展能力,建立了一个大型数据库和模型,每年发表1份报告对不同城市进行评价和对比,目前2009年报告已经发布。省级层次的研究成果有山东师范大学山东省可持续发展研究中心提出的山东省城市可持续发展指标体系(2001)(20)、南京大学数理与管理科学学院设计的江西省社会经济可持续发展评价指标体系(2002)(21)等。其他相关研究还有李锋(2007)(22)提出的城市可持续发展评价方法、张和平(2008)(23)进行的县域经济社会可持续发展指标体系及评价方法的探讨等。这些指标体系大多从经济、社会、人口、资源、环境等多个角度出发,综合考察国家或地区的可持续发展水平和潜力,既反映了区域间的差异,又突出了各自的特色。

 

  (1)兰国良,可持续发展指标体系建构及其应用研究,天津:天津大学,2004
  (2)杨帆,发展与安全—“绿色GDP”统计势在必行,杭州师范学院学报(社会科学版),2003年05期
  (3)“真实储蓄”是世界银行提出的概念,用以衡量一个国家或地区未来的福利前景。
  (4)蔡劲松,积极倡导绿色GDP,中国财经报,2004.02.03.http://www.cfen.com.cn:9999/web/meyw/2004-02/03/content_211181.htm
  (5)牛文元,新型国民经济核算体系—绿色GDP,环境经济,2005年08期
  (6)杨缅昆,论国民福利核算框架下的福利概念,统计研究,2008年06期
  (7)孙晓明,关于绿色GDP理论和实践的思考,南宁:广西大学,2008.
  (8)国家环境保护局课题组,公元2000年中国环境预测与对策研究,清华大学出版社,1990.7
  (9)陈丽萍,可持续发展经济理论及指标体系研究,天津:天津大学,2005.
  (10)过孝民,张慧勤,环境经济系统分析-规划方法与模型,清华大学出版社,1993
  (11)雷明等,中国资源-经济-环境绿色核算(1992—2002),北京大学出版社,2010
  (12)雷明等,中国资源-经济-环境绿色核算(1992—2002),北京大学出版社,2010
  (13)尹伟华,张焕明,绿色GDP核算研究综述,农村经济与科技,2007年06期,第89~90页
  (14)齐援军,绿色GDP研究综述,国宏研究报告,2004年12期
  (15)国家环境保护总局(现为环境保护部),关于征集开展绿色GDP核算和环境污染经济损失调查工作试点省市的通知,2004.10.20,http://www.zhb.gov.cn/info/gw/bgth/200410/t20041020_62176.htm
  (16)新华网,保总局、国家统计局发布绿色GDP核算研究成果.2006.9.7http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-09/07/content_5062167.htm
  (17)新浪网,张可兴,刘砺平:山西省社科院算出了我国第一个省级绿色GDP,2004.8.18。http://news.sina.com.cn/c/2004-08-18/14273427279s.shtml
  (18)中广网,关注绿色GDP指数报告,2007.9.24.http://www.cnr.cn/china/jrlt/wqhg/200710/t20071019_504598524.html
  (19)中国科学院可持续发展研究组,2000年中国可持续发展战略报告,北京:科学出版社,2000.
  (20)常勇等,山东省城市可持续发展指标体系研究,山东师大学报,2001年02期
  (21)周启昌,县级区域可持续发展评价指标体系设计,南京人口干部管理学院学报,2002年03期
  (22)李锋,刘旭升,胡聃,王如松,城市可持续发展评价方法及其应用,生态学报,2007年11期
  (23)张和平,县域经济社会可持续发展指标体系及评价方法——以江西省吉安县为例,江西社会科学,2008年2期

[next]

  二、 侧重生态环境的绿色发展指数
  在我国,随着生态环境问题的日益凸显,相关研究机构和学者也开展了大量研究讨论,并出现了一系列代表性的研究报告或著作。其中不乏侧重测度生态环境的绿色发展指数的相关研究。
  在生态环境的绿色发展方面,顾海兵(2003)(1)提出了中国经济的绿色指数,他认为:较高的GDP增长率如果伴之以更高的环境质量损失,则不能说这样的经济形势是好的,因为这是对未来的透支。年度中国经济的绿色指数构造可以加权综合如下几个指标:年度空气质量指数平均值及其增长量,年度未达标废水排放累计量及其增长量、增长率,年度未达标固体废物堆放量及其增长量、增长率。杨多贵(2006)(2)从建立“绿色国家”的角度,在“自然第一,生态健康,环境友好”三个原则的基础上,从国家环境代谢量、环境效益、能源消费的“绿化”程度以及资源消耗和环境污染带来的损失等四个方面,选取人均温室气体和废水排放量、单位GDP温室气体和废水排放量、可再生能源占能源消费的比例、净森林消耗的损失、二氧化碳排放的损失等相应指标,建立了绿色发展指标体系,计算出世界各国的绿色发展指数(GreenDevelopmentIndex,GDI),GDI处在0~1之间,1表示绿色发展程度最高。根据测算结果,大多数经济发展水平较低的国家的GDI相对较高,随着经济发展水平的提高,GDI逐渐下降。人均GNI大于10000美元时,GDI相对稳定,但各个国家之间存在差别。这说明,经济发展不一定以损害环境为代价,适时的转变经济增长方式,可以减小对环境的压力。通过GDI的测算,杨多贵将国家发展分为“黄色发展”、“黑色发展”和“绿色发展”三个阶段,分别对应着以农业生产、工业生产、绿色生产为主的发展模式。在绿色发展阶段,随着国家的财富增长,环境质量获得持续改善,人均享受生态服务价值获得增值,基本实现生产、生活与生态三者互动和谐、共生共赢,经济社会环境可持续发展。
  与之类似,中郡县域经济研究所县域科学发展评价中心进行了“全国县域科学发展评价”,这一评价自2007年开始,每年发布一次,2010年报告中提出了“县域相对绿色指数”的概念,主要涉及绿色经济、绿色环境、绿色宜居和绿色调查四个方面,共涉及12个指标和一个“绿色调查”指标,是侧重于评价县域的生态、环保、绿化和卫生治理等内容的综合指数,旨在评价县域发展过程中生态环境的保护程度。从其评价过程来看,绿色指数通过设定每个指标的参照指标数据为基准100,在此基础上,由高到低分成A+级、A级、A-级和B级四个等级,具体为相对绿色级、相对浅绿色级、相对欠绿色级和相对绿色警示级县域(3)。
  有些研究虽未明确提出“绿色发展指数”概念,但却体现了这一理念。归纳开来,这些与生态环境相关的测度体系主要集中于对某一领域或者某一相关行业的评价。如陈红喜(2007)(4),余建等(2010)(5)提出的“企业绿色指数”,旨在反映企业的环保措施及资源与能源的有效利用和再利用情况。杨龙等(2010)(6)从工业制造业部门是我国环境污染主要来源的角度出发,选取工业废水排放量、工业废气排放量、工业烟尘排放量、工业粉尘排放量、工业二氧化硫排放量及工业固体废弃物产生量这六类污染排放物,构造了“综合环境污染指数”,以度量各地区在经济发展过程中环境污染程度。
  此外,还有一些侧重于评价城市可持续发展水平的“绿色发展指数”相关研究。李锋等(2007)(7)从经济发展、生态建设、环境保护和社会进步四方面提出了城市可持续发展评价指标体系,采用全排列多边形综合图示法进行了综合评价。李晓燕等(2010)(8)以直辖市为例,从目标层、准则层、指标层三个层次构建了城市低碳经济发展综合评价指标体系,其中涉及了很多与生态环境相关的统计指标,从某一个侧面反映了四个直辖市的生态环境状况。

 

  (1)顾海兵.经济形势的科学分析问题.首都经济.2003(1).
  (2)杨多贵,“绿色”发展道路的理论解析,科学管理研究,2006年05期,20-23页。
  (3)中郡县域经济研究所,第十届全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价报告,中国县域经济网,2010.08.15(http://www.china-county.org/cms/article.php?action=show&id=4039
  (4)陈红喜,叶依广,我国上市公司绿色竞争力实证研究——以纺织行业为例,南京农业大学学报(社会科学版),2007年第7卷第3期,37-43页。
  (5)余建、陈红喜,王建明,循环经济与企业绿色竞争力:基于江苏板块上市公司的实证研究,科技进步与对策,2010年第27卷第4期,82-85页。
  (6)杨龙,胡晓珍,基于DEA的中国绿色经济效率地区差异与收敛分析,经济学家,2010年02期,46-54页。
  (7)李锋,刘旭升,胡聃,王如松,城市可持续发展评价方法及其应用,生态学报,2007年第27卷第11期,4793-4802页。
  (8)李晓燕,邓玲,城市低碳经济综合评价探索——以直辖市为例,现代经济探讨,2010年第2期,82-85页。

[next]

  
  三、 侧重资源能源的绿色发展指数
  目前,国内对于资源能源绿色发展方面的研究比较多,具体可分为评价资源可持续发展的绿色指数和评价能源可持续发展的绿色指数。
  资源绿色发展指数,主要是从矿产资源、土地资源和生态资源三种资源类型出发,建立评价指标体系。矿产资源方面,杨昌明等(2001)(1)提出了一个包括矿产资源可持续利用能力、开发利用对环境的影响、矿业自身的可持续发展能力的可持续发展指标体系。该指标体系以焦点问题法为评价准则,引进并提出了竞争力、消耗力、结构力、破坏力、承载力、环保力和矿业发展力等动态指标,建立了动态衡量矿产资源可持续发展的指标体系。胡鞍钢2003年提出绿色发展的理念,此后,在其一系列的文章中进一步阐述了绿色发展的重要性。胡鞍钢在2003年国家环保局中国环境文化促进会举办的首届绿色中国论坛上指出:中国的资源环境问题归根到底是如何实现工业化的问题,中国既不可能回到传统计划经济的高增长高消费的发展模式,也不可能沿着西方发达国家的人均高能源消费的道路上走向现代化,只能创新发展模式,走出一条资源节约和环保型工业化道路(2)。与之类似,骆正山等(2005)(3)提出了包括资源开发利用水平、经济发展水平、社会发展水平、环境保护水平和智力支持水平等指标的矿产资源评价体系,用于反映矿产资源可持续开发综合水平。土地资源方面,罗攀等(2010)(4)在大力发展县域经济的社会背景下,根据县域土地的基本特点,以提高土地资源可持续利用水平为立足点,构建了一个由目标层、准则层、指标层及亚指标层组成的指标体系,为县域范围内开展土地资源可持续利用提供了参考。生态资源方面,罗彦平等(2007)(5)为评价我国野生植物可持续利用能力,借鉴压力—状态—响应(PSR)框架,构建了野生植物可持续利用指标体系。田昕加等(2008)(6)以循环经济理论为基础,根据森林资源可持续发展的特点,从目标层、准则层和指标层三个层次建立了森林资源可持续发展评价指标体系,并根据不同的评价指标,选择了不同的评价方法。
  能源绿色发展指数,主要以我国高耗能行业为研究对象,通过可持续发展的内涵及各行业的实际发展情况,建立了评价指标体系。周德群等(2001)(7)从发展水平和协调水平两个方面构建了能源工业可持续发展的指标体系,并运用主成分分析法进行了相关测度,评价了我国能源工业的可持续发展情况。陈莉(2003)(8)根据首都发展实际和电力工业特点,运用大量的数据及文献资料,建立了以发展度、协调度、资源承载度和环境容量为一级指标,下设发电机装机容量、电力弹性系数、环保支出比重等29个分指标的北京电力工业可持续发展的指标体系。刘妍(2005)(9)以石油工业的发展要适应社会经济发展和环境资源发展为目标,建立了包括石油资源发展水平、石油工业经济发展水平、社会发展水平在内的三大体系,以求对我国石油工业可持续发展进行评价。颉茂华等(2010)(10)根据煤炭企业的实际特点,从经济、资源、环境三个角度建立了一套针对煤炭企业可持续发展的评价指标体系。该指标体系由目标层、准则层和变量层组成,具体包括工业GDP增长率、GDP能耗、GDP水耗等10个指标,通过层次分析法为指标体系给出权重,最终计算出可持续发展水平指数。此外,中国社科院在“2007中国能源可持续发展论坛”上发布了“中国能源可持续发展指标评价体系”,具体包括能源行业总体可持续发展评价,能源各子行业可持续发展评价,能源企业可持续发展评价及能源区域可持续发展评价四部分。能源企业绿色评价体系以能源企业绿色评价为目标层,以资源利用、环境保护、循环利用、经济效益和社会责任五个一级指标为准则层,着力评价能源企业在“节约、减排、和谐发展”方面的工作成效。该评价体系将能源企业分为煤炭开采、焦炭、原油开采、石油化工、火电以及新能源6个子行业,针对其行业特殊性,分别选取数十个典型二级指标作为指标层,建立评价体系。在研究方法上,采用了定量和定性相结合的方法,以期全面反映能源企业的现实情况。(11)

 

  (1)杨昌明,洪水峰,焦点问题法——建立矿产资源可持续发展指标体系方法探讨,中国地质大学学报,2001年02期,213-216页。
  (2)HTTP://www.tt65.net/zonghe/luntan/wenxian/9/mydoc010.htm中国环境文化促进网
  (3)骆正山,矿产资源可持续开发评价指标体系的研究,金属矿山,2005年04期,13-16页。
  (4)罗攀,朱红梅等,县域土地资源可持续利用评价指标体系研究,科技与产业,2010年Z2期。16-20页。
  (5)罗彦平,刘俊昌等,野生植物资源可持续经营利用评价指标体系研究,中国林业经济,2007年02期,17-19页。
  (6)田昕加,王兆君,森林资源可持续发展的评价指标体系研究,中国农业经济,2008年06期,11-13页。
  (7)周德群,汤建影,能源工业可持续发展的概念、指标体系与测度,煤炭学报,2001年05期,449-454页。
  (8)陈莉,北京市电力工业可持续发展指标体系与评价方法研究,华北电力大学,2003年12月26日。
  (9)刘妍,我国石油工业可持续发展的指标体系构建及评价,哈尔滨理工大学,2005年3月。
  (10)颉茂华,杨森,张子娟,煤炭企业可持续发展评价研究,煤炭经济研究,2010年第30卷第2期,34-37页。
  (11)参见中国经济网,中国能源可持续发展的挑战与对策,2010.08.21
  http://www.ce.cn/cysc/ny/hgny/200709/20/t20070920_12980694_1.shtml

[next]

  
  
  四、 侧重生活质量的绿色发展指数
  当前国内对绿色发展指数的研究还涉及到衡量居民生活质量的指标体系的构建,研究成果较多,归结起来主要集中在人类发展指数、可持续消费与绿色交通指数等几个方面。
  对于人类发展指数的研究最近几年逐步开展起来。杨永恒、胡鞍钢等(2006)(1)使用主成分分析法分析了我国的人类发展,指出我国存在经济发展、人类发展、社会发展三方面之间的严重不平衡。宋洪远等(2004)(2)使用人类发展指数估计了我国的城乡差距,得出了我国城乡差距始终存在并波动性扩大的结论。霍景东等(2005)(3)用实证分析方法研究公共支出与人类发展间的相关关系,指出公共教育支出、公共医疗卫生支出对人类社会发展的贡献明显。吴映梅等(2008)(4)从省级层面对我国当前人类发展指数作了一个空间比较,研究发现GDP指数偏低导致我国人类发展水平总体不高,且省级人类发展与我国经济发展一样存在东中西差异的发展格局。其他的一些学者则分别从不同角度对一些省市进行了人类发展指数的测算、排名与分析,并结合当地实际情况提出了切实可行的政策建议。
  在可持续消费研究方面,杨家栋等(2000)(5)在《可持续消费引论》中把可持续消费指标体系定义为用一系列相互联系、相互制约的、能从各个不同侧面反映可持续消费水平和程度数量特征的指标群而构成的综合性整体。设立了6个类指标(公正指数、生活质量指数、消耗指数、生成指数、自净指数、利他指数),24个组指标,169个初级指标,根据初级指标计算出次级指标值,最后综合成总指标(可持续消费度)。周梅华(2003)(6)从居民人口、生活消费水平及质量、消费公正系统、消费环境系统、资源消费及利用、可持续消费潜力及持久性等五个子系统的角度,对地区的可持续消费进行测度。在研究过程中利用熵权法来确定评价系统中各个指标的权重,得出不同地区的综合分值,然后进行横向的地区间比较,同时进行区域系统内部自身发展速度的纵向比较。通过对数据的搜集和计算得出结果,以明确当地可持续消费的发展速度变化和问题所在。杜延军等(2006)(7)运用德尔菲法建造了包括消费水平指标、公平消费指标、生态消费指标在内的可持续消费水平的评价模型。其中消费水平指标用于评价消费者的消费层次和水平,体现可持续消费的经济意义。公平消费指标设立了代内公平指标和代际公平指标,体现了可持续消费的社会公平意义。生态消费指标反映消费对自然、生态、环境的承载力的影响,体现了可持续消费的生态意义。周成(2009)(8)采用层次分析法构建了包括消费经济子系统、消费社会子系统、消费环境子系统、消费资源子系统和消费支撑子系统等五个评价子系统在内的具有共识性的可持续消费评估指标体系分层模型及其评价方案。
  发展绿色交通体现了可持续发展的理念。当前国内对于绿色交通指数的研究主要是从建立绿色交通规划、绿色交通工程建设、城市轨道网规划几个方面的评价体系展开的。白雁等(2006)(9)提出了涵盖城市综合交通规划、城市交通发展政策、交通影响评价以及绿色交通保障体系等四个方面的城市绿色交通发展框架,旨在通过评价促进我国城市绿色交通良好发展。蒋育红等(2008)(10)从交通功能目标、环境保护目标以及综合效益目标三个方面来考察城市交通规划绿色程度,具体分为8个三级指标(既有定性指标又有定量指标),应用价值函数法进行评价,初步建立了绿色交通评价指标体系,并以马鞍山市为例具体说明城市绿色交通规划评价指标体系的可行性。惠彦涛(2007)(11)从环境影响、资源消耗、建筑材料三个方面构建了绿色交通工程建筑指标评价体系,包含10个方面的三级指标,利用强大的数据库开发和管理工具实现指标体系的信息化。杜胜品(2003)(12)则利用层次分类展开法,提出了绿色交通原则下城市轨道交通线网规划综合评价指标体系的递阶层次结构,这一体系利于城市“绿色交通体系”的实现。以上的研究充分体现了绿色交通的建立要与资源、环境以及社会的发展相协调,才能实现城市可持续发展的理念。

 

  
  (1)杨永恒,胡鞍钢,张宁,中国人类发展的地区差距和不协调——历史视角下的“一个中国,四个世界”,经济学(季刊),2006年第5卷第3期,803-816页。
  (2)宋洪远,马永良,使用人类发展指数对中国城乡发展差距的一种估计,经济研究,2004年第11期,4-15页。
  (3)霍景东,夏杰长,公共支出与人类发展指数——对中国的实证分析:1990~2002,财经论丛,2005年第4期,7-10页。
  (4)吴映梅,普荣,白海霞,中国省级人类发展指数空间差异分析,昆明理工大学学报(社会科学版),2008年8月第8卷第8期,53-58页。
  (5)杨家栋,秦兴方,可持续消费引论,北京:中国经济出版社,2000年8月。
  (6)周梅华,可持续消费测度中的熵权法及其实证研究,系统工程理论与实践,2003年第12期,25-31页。
  (7)杜延军,吴伟伟,可持续性消费水平的评价模型,统计与决策,2006年14期,34-36页。
  (8)周成,基于AHP法的可持续消费评估指标体系设计研究,商场现代化,2009年4月(下旬刊)总第573期,31-32页。
  (9)白雁,魏庆朝,邱青云,基于绿色交通的城市交通发展探讨,北京交通大学学报(社会科学版),2006年第5卷第2期,10-14页。
  (10)蒋育红,何小洲,过秀成,城市绿色交通规划评价指标体系,合肥工业大学学报(自然科学版),2008年第31卷第9期,1339-1402页。
  (11)惠彦涛,绿色交通工程建筑智能化评价系统研究,交通企业管理,2007年07期,46-47页。
  (12)杜胜品,孔建益,熊玲,城市轨道交通线网规划方案评价指标体系研究,武汉理工大学学报(交通科学与工程版),2003年第27卷第6期,841-844页。
  

[next]

  五、 简评
  通过对国内绿色发展指数相关研究的梳理发现,虽然研究的角度、目的、方法以及指标体系的构建各有不同,但都对绿色发展指数进一步的理论探讨和实际应用提供了有价值的素材。
  1、国内宏观经济视角下绿色发展指数研究方面,对于“绿色GDP”的研究多集中在从国民经济统计角度出发的核算指标体系的构建方面,而侧重从福利经济学、环境经济学、生态价值论等方面的研究较少,同时由于“绿色GDP”的核算公式大多缺乏可操作性,据其得出测算结果的研究不多。可持续发展指标体系的研究存在指标框架庞杂,指标量化困难、权重分配不够合理、指标的同一性与可比性不够协调等问题。因此尽管相关研究成果较多,但是总体研究水平与国际前沿尚有一定距离,至今还没有一致公认和接受的指标体系,且实证研究的决策支持能力弱的问题比较突出。
  2、对于侧重生态环境评价的绿色发展指数研究,国内涉及到的领域较多。既有国家层面的研究,也有某一特定区域和行业的研究。从生态环境角度出发来测度绿色指数的研究几乎无一例外的体现了经济发展过程中对生态环境的保护和自然资源的有序利用。这些研究既有宏观到微观的回归,也有微观到宏观的迈进。具体而言,既有尝试从国家侧面来评价生态环境的绿色发展指数体系,也有对城市或者县域这一区域范围内的绿色发展指数体系的构建和评价,亦有很多学者专注于特定行业和相关企业的绿色发展指数体系的建立。通过这些评价,研究者们试图呼吁企业承担起保护生态环境的责任,提醒政府积极实现产业结构调整,以求为解决生态环境与经济发展之间的矛盾提供思路;
  3、侧重资源能源角度建立的绿色指数测度体系,有利于提升对资源有序利用的程度,提高能源使用的“绿化度”。但同时,现有的指标体系也凸显了我国能源统计领域的缺失。目前,国内对于资源能源的研究主要集中于特定的资源领域和能源行业。对于资源而言,由于很多自然资源分布范围零散,分布地域的地理条件差异明显,从而增加了资源开发和利用的监督难度。目前已经建立的测度体系,基本没有考虑地理差异对于资源开发利用的影响,在今后的研究中,需进一步加强。对于侧重于能源评价的绿色指数体系而言,在目前的测度体系中,碍于统计资料的获取难度,很多涉及能源使用的重要方面难以被纳入到指标体系中,给测度造成了一定困难。因此在能源统计方面,我国还有待进一步完善。
  4、国内当前所开展的关于生活质量方面绿色指数的研究,更多的主要集中在定性分析而非定量分析方面。现有大多的研究提出了指标体系构建的原则,构建方法以及最后的指标体系,但利用构建而成的指标体系去具体测度某一地区或某些城市绿色发展状况的研究则少之又少。另外关于绿色交通评价体系的研究中所涉及到的关于人类自身交通出行方面的考核指标较少,多集中关注城市交通设施的规划建设以及保障体系等方面。在今后的研究中,我们可以合理的利用现有成果,进行定量分析,并针对实际情况具体的进行改进,从而为一个城市的可持续发展提供可操作的政策建议。
  综合来看,目前国内与绿色发展指数相关的研究较多,有很多研究已经从不同的方面诠释了“绿色发展”的内涵。内外形势要求中国经济必须向绿色经济转型,才能保证经济社会的可持续发展。在这种大背景下,“绿色发展指数”的相关研究利于推动我国经济发展方式向绿色转型。但同时我们也要看到,目前的很多研究还停留在理论探讨的层次,距离实际情况还有一定的差距,需要我们进一步的努力。


  参考文献
  1. 国家环境保护局课题组,公元2000年中国环境预测与对策研究,清华大学出版社,1990.7。
  2. 过孝民,张慧勤,环境经济系统分析-规划方法与模型,清华大学出版社,1993年。
  3. 毛汉英,山东省可持续发展指标体系初步研究,地理研究,1996年15卷第4期,16-23页。
  4. 肖彦花,论可持续消费及其指标体系,湘潭大学学报(哲学社会科学版),1999年第3期,67-69页。
  5. 中国科学院可持续发展研究组,2000年中国可持续发展战略报告,北京:科学出版社,2000。
  6. 杨家栋,秦兴方,可持续消费引论,北京:中国经济出版社,2000年8月。
  7. 周德群,汤建影,能源工业可持续发展的概念、指标体系与测度,煤炭学报,2001年05期,449-454页。
  8. 顾海兵.经济形势的科学分析问题.首都经济.2003(1).
  9. 胡鞍钢,绿色发展是中国的必选之路,《环境经济》2004年第2期
  10. 胡鞍钢,绿色发展就是绿色贡献
  HTTP://www.tt65.net/zonghe/luntan/wenxian/9/mydoc010.htm
  中国环境文化促进网.2005.12.3
  11. 宋洪远,马永良,使用人类发展指数对中国城乡发展差距的一种估计,经济研究,2004年第11期,4-15页。
  12. 蔡劲松,积极倡导绿色GDP,中国财经报,2004.02.03。
  http://www.cfen.com.cn:9999/web/meyw/2004-02/03/content_211181.htm
  13. 新浪网,张可兴,刘砺平:山西省社科院算出了我国第一个省级绿色GDP,2004.8.18。http://news.sina.com.cn/c/2004-08-18/14273427279s.shtml
  14. 牛文元,新型国民经济核算体系—绿色GDP,环境经济,2005年8期。
  15. 杨永恒,胡鞍钢,张宁,中国人类发展的地区差距和不协调——历史视角下的“一个中国,四个世界”,经济学(季刊),2006年第5卷第3期,803-816页。
  16. 新华网,保总局、国家统计局发布绿色GDP核算研究成果,2006.9.7
  http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-09/07/content_5062167.htm
  17. 白雁,魏庆朝,邱青云,基于绿色交通的城市交通发展探讨,北京交通大学学报(社会科学版),2006年第5卷第2期,10-14页。
  18. 胡鞍钢,张宁,中国人类发展的地区格局与历史变迁,河北学刊,2006年第26卷第4期,70-73页。
  19. 杨多贵,“绿色”发展道路的理论解析,科学管理研究,2006年05期,20-23页。
  20. 尹伟华,张焕明,绿色GDP核算研究综述,农村经济与科技,2007年06期,89-90页。
  21. 许光清,城市可持续发展理论研究综述,教学与研究,2006年第7期,87-92页。
  22. 孙玉国,绿色GOP核算体系的建立与应用研究—以德州市为例,泰安:山东农业大学,2007。
  23. 陈修兰,绿色GDP核算方法研究——以山西省绿色GDP核算的应用为例,太原:山西大学,2007。
  24. 李锋,刘旭升,胡聃,王如松,城市可持续发展评价方法及其应用,生态学报,2007年第27卷第11期,4793-4802页。
  25. 杨缅昆,论国民福利核算框架下的福利概念,统计研究,2008年06期。
  26. 雷明等,中国资源-经济-环境绿色核算(1992—2002),北京大学出版社,2010。
  27. 杨龙,胡晓珍,基于DEA的中国绿色经济效率地区差异与收敛分析,经济学家,2010年02期,46-54页。
  28. 杨昌明,洪水峰,焦点问题法——建立矿产资源可持续发展指标体系方法探讨,中国地质大学学报,2001年02期,213-216页。
  29. 中郡县域经济研究所,第十届全国县域经济基本竞争力与县域科学发展评价报告,中国县域经济网,2010.08.15
  (http://www.china-county.org/cms/article.php?action=show&id=4039
  30. 中国经济网,中国能源可持续发展的挑战与对策,2010.08.21
  http://www.ce.cn/cysc/ny/hgny/200709/20/t20070920_12980694_1.shtml