那么，在中国政府倡导加速经济发展方式转变和“十二五规划”即将出台的背景下，究竟应该如何看待这30个省区市的指数值及其排名呢？就此问题，报告负责人李晓西教授在发布会上作了专项解答。他强调，正如钟校长在为本书所作的前言中提到的，“报告中的省际排名是相对的，也是不断变化的，推动绿色发展才是报告的本意”。因此，排名旨在鼓励先进，交流经验，共同进步，书中为此特设专栏，意在强调各地区均有好的典型，应以此树立信心。同时，李教授认为，测度结果由于受到部分指标数据的不完整性、原始数据的真实性、计算方法的可选择性等多重因素的影响和制约，呈现出相对性或说非客观性，即测度结果基本可靠，但具相对性，或说具有相对正确性，因此，对于各省排名应理性看待，要“既重视又不重视”。李教授还说，今后他还将带领其团队进一步做好指标体系的完善工作，为中国绿色经济的发展继续努力。
综合李教授强调的相关要点，我们认为坚持“绿色发展”理念，理性看待各省排名应做到以下几个方面：
一是清楚认识排名的目的——坚持“绿色发展”理念。编制“绿色发展”指数旨在倡导“绿色发展”的理念，测度中国“绿色发展”的现状，考察各地区“绿色发展”的进程。通过对30个省区市“绿色发展”水平的测算和分析，可以为引导各地区深入贯彻落实科学发展观、实现经济发展方式转变提供决策参考；为国内外投资者准确、便捷地寻找到恰当的投资机会，为企业家提高决策效率提供有效的帮助；有助于聚焦社会公众对生态环境的关注，鼓励大众积极参与绿色发展。由此可见，测度和排名都是工具和手段，通过展现各地“绿色发展”的全景，力求在政策层面上形成发展战略的导向作用，满足中国加快转变经济发展方式的政策需求，鼓励先进，交流经验，共同进步才是其价值和意义所在。因此，必须清楚认识排名的目的，坚持“绿色发展”的理念。
二是客观看待排名的位次——推动“绿色发展”进程。首先，指数值和排名是通过建立指标体系、数据搜集和整理以及统计计算等一系列复杂的过程得出的结果，具有相对的客观性、科学性和真实性。但是由于受到部分指标数据的不完整性、原始数据的真实性、计算方法的可选择性等多重因素的影响和制约，又呈现出相对性或说非客观性。因此，可以说，测度结果基本可靠，但具相对性，或说具有相对正确性。承认测度结果的基本可靠性是正确看待排名的前提和必要条件。其次，这是对各省区市“绿色发展”状况的首度测算和排名，依据的是我们现有的资料和数据，今后各年我们还将继续和不断完善这项工作，也就是说本次发布的指数和排名是相对的，更是不断变化的，拘泥于本次排名结果，一味追求排名高低，对其过分解读是不客观的，也是完全没有必要的。最后，各省区市的“绿色发展”指数是3个一级指标、9个二级指标和55个三级指标逐级加权的系统测算结果，排名的依据是最后的综合指数。因此，在重视最终排名的同时，考察各级、各项指标的排名，认真分析其成因和未来发展趋势，充分认识各地区“绿色发展”的长板和短板，才是各地提高“绿色发展”水平，推动“绿色发展”进程的科学途径。
三是充分借鉴先进的经验——突破“绿色发展”瓶颈。中国作为一个大国，各地资源秉赋及经济、社会发展各具特色，各有短长。一方面，排名靠前的地区在目前绿色发展方面具有一定的优势，积累了一些经验；排名相对靠后的地区则存在一定的问题，经受了一些教训。因此，落后地区向先进地区学习经验，排名暂时靠前的地区吸取相对靠后地区的教训，是实现各地突破“绿色发展”瓶颈，提高“绿色发展”水平，实现共同进步的重要途径。另一方面，不仅仅是排名靠前、“绿色发展”水平相对较高的地区拥有优势和经验，那些排名暂时靠后的地区在节能减排、环境保护等某些方面和环节也具备了值得推广的先进理念、技术和方法，这既是这些地区树立信心、值得欣喜之处，对于排名靠前的地区也是很有借鉴价值的。本书位次设立了32个专栏，由专家们经过分析比较，从全国各省（区、市）挑选出的绿色发展先进典型，基本按照一省（区、市）一个案例挑选和编写完成。专栏中介绍的做法各具特色，为各地相互学习与交流提供一个平台。
总之，必须清楚认识排名的目的，客观看待排名的位次，充分借鉴先进的经验，从而坚持“绿色发展”理念，推动“绿色发展”进程，突破“绿色发展”瓶颈。我们深知，还需要进一步完善我们的测度工作，我们愿虚心接受各方面的指教，在各方面支持下，不断进步，把这项工作坚持下去！
（报道人：姜欣）
